Verfasst: Mo Jan 23, 2017 18:44
Uff!
Treffpunkt der Wellensittichzüchter und Wellensittichhalter
https://www.wellensittich.de/
Ich stimme zu!Neandertaler hat geschrieben:Uff!
Kannst du das bitte auch begründen ? Danke vorab.zuckermaus hat geschrieben:Es macht absolut keinen Sinn dass Du Dich hier einhakst, da das Einhaken inhaltlich falsch ist.
kritik hab ich gerne, aber sie muss fundiert sein !
Meine sprachlichen vergleiche der Autos mit den Opalinen ist somit korrekt.
Der Satz mag undifferenziert sein (nach deinem Verständnis mangelhaft), aber deshalb nicht grundsätzlich falsch.zuckermaus hat geschrieben:Opaline haben die Körpergrundfarbe auf Flügel und Rücken
Die Grün- und Blaureiheneinteilung halte ich auch für obsolet.zuckermaus hat geschrieben:Nochmal zum Thema Axanthismus / Hypoxantismus:
In anderen Tierzuchtbereichen sind dies gängige Ausdrücke.
Ärgerlicherweise nahm man sie nicht oder kaum in die Wellensittichzucht mit hinein, denn dies hätte allen diese unsägliche Diskussion bei den gelbgesichern erspart:
Ob sie nun zur Blau- oder Grünreihe gehören, denn es sind nunmal, objektiv betrachtet, hypo- bis axanthische Tiere.
Diese "Reihen"einteilung ist absolut überholt, wie so vieles im Schauwesen.
Man hätte die Wellis genauso in Opalin- Normalreihen einteilen können.
Hätte aber weniger Theater gebracht.
Was denn nun, machst Du alles richtig oder machst Du nichts falsch?zuckermaus hat geschrieben: Es gibt hierzu auch keinen Vorwurf weil ich alles richtig mache und nichts falsch.
ja genau, nichts anderes fiel mir dazu ein.Neandertaler hat geschrieben:Uff!
Du hast schon viel Gutes getan, lieber GerdNeandertaler hat geschrieben:Ich sage mir manchmal: Tue nichts Gutes, geschieht Dir nichts Böses ...
Schön!zuckermaus hat geschrieben: So, bin nun wirklich raus.
Auf meine Fragen nicht geantwortet, sondern Gegenfragen gestellt. Könntest Politiker werden. Das von dir Geschriebene bestätigt leider die mangelnde Selbstreflexion. Aber "Uffff" triffst es auch ganz gut.zuckermaus hat geschrieben:Parblue,
Ehrlich gesagt verstehe ich die Intentionen deiner Antworten nicht. Geht es dir jetzt um Gedankenaustausch oder Darstellung deiner Meinung ?
Mich beschleicht der Verdacht, daß Du es nicht erträgst, wenn argumentativer Gegenwind kommt.
Denkst Du neandertaler braucht einen Babysitter weil er sich nicht verteidigen kann, wegen einem kleinen rhetorischen Fehler ?
Oder klinkst Du Dich ein, um Dich beliebt zu machen ?
Du hättest dies alles auch per PN schicken könne, denn so hat das Geschriebene einen sehr prolligen und trotzigen Charakter.
Geht es Dir um´s Ärger machen oder mich vorzuführen ?
Letzteres gelingt Dir nicht, daher antworte ich auch nicht auf die Fragen in Deinem letzten Kommi, da die begründung längst da steht...
Ich lasse mich gern eines besseren belehren, falls du nicht wieder mit einer Gegenfrage antworten möchtest.zuckermaus hat geschrieben: "Die Begriffe Axanthismus und Hyperxathismus auf Wellensittiche zu übertragen halte ich aber für falsch."
Sehr seltsam aber Du kannst es gerne für falsch halten, Axanthismus zu verwenden, selbst wenn es bei allen anderen domestizierten Tieren längst üblich ist.
Ich wollte dir damit auch keinen Vorwurf machen. Mir ging es letzlich darum dir zuzeigen, dass du selbst allgemein formulierst was du anderen vorwirst bzw. es dann als falsch betrachtest.zuckermaus hat geschrieben:Natürlich kann ich nicht alle Wellis der Welt kennen und gehe von meiner Empirik und dem was ich im Austausch mit anderen lerne, aus.
Ich habe zu allgemein formuliert und es ist kein Drama für mich, dies zuzugeben.
Könntest du diese Begründung bitte nachreichen, lerne gern dazu.zuckermaus hat geschrieben:Übrigens halte ich ( begründet !) das von Dir erwähnte "Mini-Crossover" für eine Mär, wo einer dem anderen nachplapperquatscht ohne es überprüft zu haben ( wie es leider oft der Fall ist, wenn man an die Mär mit dem Spinat und dem Eisen denkt.Wenn ein "Guru" eine Theorie aufstellt und ein weiterer "Guru" dies bestätigt, dann schafblökt gerne mal die breite Masse dies alles nach ohne es zu hinterfragen )) und ich bin gerne bereit, etwas Fachliches, basierend auf Empirik und Austausch, hierzu zu schreiben, falls jemand ein neues Thema eröffnet, da auch dies nicht hierher gehört.
zuckermaus hat geschrieben:und der von mir gepostete hypoxantische Schecke kann EBEN NICHT als df AS durchgehen, da er keine Irisringe hat.
Ich schrieb dies bereits, oder ?
Anstelle meine Kommis nur zu überfliegen, solltest Du sie lesen, ...
Dito.parblue hat geschrieben:er von dir gepostete Schecke könnte ohne weiteres als df AS durchgehen, MUSS aber eben nicht zwangsläufig einer sein. Wie du aus geschrieben hast, ist es ja auch ein HBS.
Sehe ich genauso.zuckermaus hat geschrieben:Ich habe echt das Gefühl, ich schreibe mit einem kleinen, bockigen Kind.
Manche müssen echt wegen Nichtigkeiten für Antipathie sorgen.