Ich gebe es ja ungern zu, aber mit den tollen Bildern der noch tolleren Vögel hier im Forum kann ich nicht wirklich mithalten, keine Chance….!!
Aber von der Originalität her kann "mein Vogel" garantiert mithalten, oder nicht ?? Und ob man das nun glaubt oder nicht…. das ist ein Originalbild…. unverändert…. nicht freigestellt…. direkt im Schaukäfig fotografiert, und dann erst noch an einer Nationalschau fotografiert….!!!!!
Muss allerdings dazu sagen, dass ich künstlerisch nicht all zu viel drauf habe…. und kann, wie einige ja bereits gesehen haben leider "nur" mit dem Adobe Photoshop einigermassen umgehen. Dieses "Modell" stammt aus den Händen eines künstlerisch sehr begabten Züchters aus Frankreich…. aber originell ist es allemal, oder nicht ??
Und ICH bin mir auch durchaus bewusst, dass ich mich hier mit fremden Federn schmücke…. !!
Also ich hätte auch Interesse an einem - wenn er nicht zu teuer ist.
Sicherlich führst Du eine Warteliste. Bitte setze mich da drauf!
Nur die Sitzstangen mußt Du etwas tiefer setzen, damit er sich an der Decke nicht die Frisur kaputt macht, denn sonst zahle ich nicht den vollen Preis.
Tja mit der Käfiggrösse bzw. auch mit der Käfighöhe ist das so oder so eine ganz spezielle Sache.... Wir diskutieren hier in der Schweiz bereits, diese für gewisse Farbschläge anzupassen....
Evtl. kommt das noch Einiges auf uns zu.... vor allem die Hellblauen und auch die Spangle scheinen zur Zeit riesige Fortschritte zu machen....
Tja mit der Käfiggrösse bzw. auch mit der Käfighöhe ist das so oder so eine ganz spezielle Sache.... Wir diskutieren hier in der Schweiz bereits, diese für gewisse Farbschläge anzupassen....
Sorry, aber ich verstehe das jetzt gar nicht.
Was hat die Käfiggröße mit dem Farbschlag zu tun?
Marcel hat geschrieben:Evtl. kommt das noch Einiges auf uns zu.... vor allem die Hellblauen und auch die Spangle scheinen zur Zeit riesige Fortschritte zu machen....
Aber wenn ich mir die Bilder dieser Farbschläge hier im Forum so anschaue .... dann müssen sich diese Farbschläge irgenwie anders entwickelt haben.... wenn Du weisst was ich meine....!!
Aber wenn ich mir die Bilder dieser Farbschläge hier im Forum so anschaue .... dann müssen sich diese Farbschläge irgenwie anders entwickelt haben.... wenn Du weisst was ich meine....!!
Lieber Marcel,
wie ich dir gerade am Telefon gesagt habe, nerven mich deine Anspielungen endlos! Geh mal auf deine Homepage: Bei dem Bild von dem Vogel rechts oben (mittlerer Vogel) ist das Kopfgefieder eindeutig aufgehellt (Manipulation?????!!!!!!!). Streite es nicht ab. Wir glauben nähmlich auch nur, was wir mit eigenen Augen sehen. Wer im Glashaus sitzt sollte also nicht mit Steinen werfen.
Wenn du am Telefon keine Kritik verträgst und aufhängen mußt, ist das deine Sache! Ebenso wenn du ein Problem mit deinen Züchterkollegen in der Schweiz hast... (du weißt was gemeint ist).
Gerne komme ich auch deinem Wunsch nach und deaktiviere deinen Account.
Möchte mich ungern ihn eure differenzen einmischen.
Aber der Vogel den Du meinst Franz, ist halt wenn du ein Foto machst die verschieden belichtet sind und man dann einen blaustich reinmacht ohne den tonwert zu verändern dann seiht es halt aufgehellt aus obwohls beim original auch so war. Sieht man auch an dem ganz rechts der eindeutig heller ist. Ich denke das kommt vom Originalfoto.... Und zu guter letzt wenn es wirklich aufgehellt wurde,was für einen Vorteil würde das bringen?
Jeder Züchter, der irgenwie Fotos seiner Vögel macht, nimmt doch nur die nach seiner Ansicht besten, um sie anderen zu zeigen.
Ich selbst habe in der Vergangenheit das eine oder andere Bild veröffentlicht, das war dann ein einziges Bild von vielleicht 20 oder gar mehr Aufnahmen. Natürlich versuche ich dabei, die positiven Eigenschaften eines solchen Vogels dann zu zeigen. Irgendwie hat das auch mit Prestige zu tun.
Und auch bezüglich der Farbeinstellung habe ich schon Korrekturen vorgenommen, um den Einfluss von Kunstlicht zu minimieren. Das halte ich auch für legitim.
Bauchschmerzen hätte ich nur, wenn irgendwo ein Verein oder andere Gruppierung auf die Idee kommt, anhand von Fotos vergleichende Bewertungen vorzunhemen, und wenn ich dann dort Fotos sehe, die offenichtlich per Software manipuliert wurden. Deshalb gebe ich diesen Bewertungsmöglichkeiten keine Zukunft, es sei denn, die Manipulationen können ausgeschlossen werden.
Alein durch den Abstand Vogel-Kamera (Objektiv) kann ich das Erscheinungsbild eines Vogels in meinem Sinne verändern. Auch das halte ich für legitim.
Mit Züchtergruß
aus dem Neandertal
Gerd Bleicher
- Neandertal ist überall -
es gibt manche Farbschläge und Zuchten die machen Fortschritte und dann gibt es wiederum welche die treten auf der Stelle. Soviel hierzu.
Lieber Marcel,
ich möchte Dich doch bitten Dir über die möglichen Konsequenzen Deiner unterstellenden Äußerungen Gedanken zu machen. Ich denke Du schadest mit Deinem Verhalten unserem Hobby und zuallererst könntest Du auch Dir selbst schaden. Du hattest ja letztes Jahr schon einmal dieses Thema aufgegriffen ohne dabei Roß und Reiter zu nennen. Ich denke es wäre vernünftig gegenüber Dir selbst und gegenüber den Züchtern die Du indirekt verleumdest wenn Du Dich an dieser Stelle in Zurückhaltung üben würdest.
Gerne höre ich von Dir.
Möchte mich ungern ihn eure differenzen einmischen.
Aber der Vogel den Du meinst Franz, ist halt wenn du ein Foto machst die verschieden belichtet sind und man dann einen blaustich reinmacht ohne den tonwert zu verändern dann seiht es halt aufgehellt aus obwohls beim original auch so war. Sieht man auch an dem ganz rechts der eindeutig heller ist. Ich denke das kommt vom Originalfoto.... Und zu guter letzt wenn es wirklich aufgehellt wurde,was für einen Vorteil würde das bringen?
LG Daniele
Hallo Daniele,
das bringt keine Vorteil! Genau darum geht es. Fast alle Bilder in den Zeitschriften werden auf diese Weise bearbeitet. Wer will unterbelichtete schlechte Bilder in einer Fachzeitschrift sehen? Natürlich niemand. Ich habe kein Problem damit. Aber Marcel. Und ich finde er schadet mit seinen fortlaufenden Unterstellungen (auch gegenüber verschiedenen anderen Züchtern) unserem Hobby und speziell dem Forum. Lug und Trug hat es schon immer in allen Lebensbereichen gegeben. Aber ich gehe davon nicht grundsätzlich aus...
Marlene1 hat geschrieben:
Ich finde es nicht korrekt, wenn hier über persönliche Telefonate welche die übrigen Forumsmitglieder nicht wirklich etwas angehen geschrieben wird.
Hmmmm. Marlene, der Marcel hat versucht, das Forum als Plattform für indirekte Angriffe auf verschiedene Züchter zu nutzen. Dann muß er wohl auch damit leben, wenn andere das Forum nutzen um ihm darauf zu antworten!
ich denke dass man für jede begründete Kritik in allen bereichen des Lebens offen und dankbar sein sollte. ich bin allerdings gegen Pauschalurteile und Unterstellungen die außerhalb des eigentlichen Themas ihre Gründe haben.
Mit jedem hier geschriebenen Beitrag präsentiert sich das Hobby "Wellensittich-Zucht" nach draußen. Wenn hier dann Berichte erscheinen, die vielleicht das Tun einiger weniger in schlechtem Licht erscheinen lassen, so wird damit unser gemeinsames Hobby nach draußen negativ dargestellt. Sicherlich müssen wir in unseren eigenen Reihen Missstände bekämpfen, aber nicht durch pauschalisieredne Darstellungen, die letztlich auf alle, auch auf die vielen ehrlichen und aufrichtigen Hobbyzüchter zurückfallen.
Mit Züchtergruß
aus dem Neandertal
Gerd Bleicher
- Neandertal ist überall -
Neandertaler hat geschrieben:Mit jedem hier geschriebenen Beitrag präsentiert sich das Hobby "Wellensittich-Zucht" nach draußen. Wenn hier dann Berichte erscheinen, die vielleicht das Tun einiger weniger in schlechtem Licht erscheinen lassen, so wird damit unser gemeinsames Hobby nach draußen negativ dargestellt. Sicherlich müssen wir in unseren eigenen Reihen Missstände bekämpfen, aber nicht durch pauschalisieredne Darstellungen, die letztlich auf alle, auch auf die vielen ehrlichen und aufrichtigen Hobbyzüchter zurückfallen.
Hallo Neandertaler,
du sprichst mir aus der Seele. Du triffst die Sache auf den Punkt.
Allerdings muß ich sagen, daß ich mich auch etwas dafür schäme, daß ich mich zu obigen Beitrag habe hinreißen lassen. Denn auch dieser Streit wirft kein gutes Licht auf unser Hobby.
Ich habe den Marcel nochmal per Mail angeschrieben. Vielleicht kann man die Sache noch aus der Welt schaffen.
Nimm es mal bitte nicht persönlich, lieber Franz.... aber bei gewissen Dinge reicht es mir halt einfach nicht wenn jemand mir sagt, dass es so ist, sorry....!!
deine Aussage trifft genau den Nagel auf den Kopf.
Und verschiedener Meinung sein ist ja nichts schlimmes. Kann sogar konstuktive Ergebnisse zur Folge haben.
Die allgemeinen guten Umgangsformen müssen hierbei aber gewahrt bleiben und so ist es schon ziemlich unfreundlich wenn man andere Züchter der Lüge bezichtigt.
Eigentlich wollte ich mich zu diesem Thema auch nicht mehr äussern, aber irgendwie lässt es mich halt doch nicht los, schliesslich bin ich ja an der ganzen Diskussion auch nicht ganz unschuldig……
Aber bitte, ich denke es war an der Zeit einmal aufzuzeigen, dass wir, die etwas länger schon in diesem Hobby drin sind und uns vielleicht auch etwas intensiver mit der Zucht von Wellensittichen befassen uns nicht ganz alles weismachen lassen. Da waren vor einiger Zeit Vögel im Forum veröffentlicht und ich meine weder den Hellblauen noch die Spangles, ich meine da konnte man as erfahrener Züchter nur noch darüber lächeln, das hatte auch nichts mit Aufnahmewinkel oder sonstigen Kamaratechnischen Einstellungen zu tun Ich habe mich beim betrachten den Bilder nur gefragt, denk der Fotograf, Entschuldigung der Fotobearbeiter, oder soll ich eher sagen der Fotodesigner wirklich, dass wir alle so blöd seien…..
Als erfahrener Züchter kann ich mit diesem Problem auch locker umgehen aber der Einsteiger wird offensichtlich irregeführt, also musste dieses Thema einmal angesprochen werden und wie heisst es in einem alten Sprichwort so schön? Wenn man einen Stein in eine Herde von Schafen wirft, schreit immer das Getroffene…..
Super 
.... dann müssen sich diese Farbschläge irgenwie anders entwickelt haben.... 
